Если вы хотите, чтобы контракт был выполнен, оплата получена, заказчик или исполнитель перестали вести себя так, как ведут сейчас, а партнерство (если это конфликт с вашим бизнес-партнером) продолжалось, то прежде чем сделать конфликт достоянием общественности, важно взвесить все «за» и «против».
Почему я называю этот инструмент тяжелым
1. Когда одна из сторон конфликта публично обвиняет в чем-либо другую, то самая первая реакция, которой стоит ожидать от обвиненной стороны – это не выполнение всех ваших требований, а защита. С человеком или людьми в защитной позиции почти ни о чем нельзя поговорить или договориться. Контакт, если он был хоть какой-то, практически теряется и возврат к переговорам (а в СМИ или соц сетях переговоры не ведутся) скорее всего будет сложным, если не невозможным.
2. Если вы не профессионал в области публичных коммуникаций, то второе, к чему важно приготовиться – потеря контроля над нарративом. После того, как вы озвучили свое видение ситуации, вы фактически не сможете управлять тем, кто и что говорит по этому поводу и как именно все сказанное повлияет на вас и на эту ситуацию. Будьте готовы, что к обсуждению конфликта подключатся не только ваши сторонники, но и сторонники вашего оппонента, а также просто люди, которым есть что сказать по теме или по теме, напоминающей вашу.
Согласитесь, возможная потеря контакта со второй стороной и потеря контроля за информационным полем – серьезные вещи. И стоит брать их в расчет, когда вы начинаете действовать.
Как подготовиться?
Прежде чем сделать ситуацию публичной, хорошо подготовьтесь, задайте себе несколько вопросов:
- Главный вопрос – зачем. Чего вы хотите добиться? Что, как вы ожидаете, произойдет после того, как вы привлекли общественное мнение?
- Почему вы этого ожидаете? Есть ли у вас основания полагать, что это сработает? Какие?
- Это правда единственный способ получить желаемое? Есть другие?
- Что может стать хуже после вашей публикации? Эти риски приемлемы? Если вы ответили себе «да ничего», насторожитесь, так не бывает. Это может значить, что вы не полно смотрите на ситуацию.
- Вы готовы к разговору в публичном поле? У вас под руками есть все факты? Вы представляете себе, на какие вопросы или комментарии вам потребуется отвечать? Если нет – подготовьтесь.
- Что именно вы хотите сказать и почему, а что не хотите говорить ни в коем случае? Вы готовы, что это может озвучить вторая сторона?
- У вашей публикации могут быть легальные последствия? Вы представляете их себе? Готовы с ними работать, если придется? Знаете, к кому обратиться?
Вопросов еще могут быть десятки, но даже если у вас есть ответы только на те, что я перечислила, то степень осознанности ситуации, а значит и шансы на «успех» операции сильно повышаются.
Допустим, что вы ответили себе на вопросы выше, и все еще полны решимости. Что дальше? Дальше проверьте, что нет никаких «стоп-факторов».
Стоп-факторы или в каких ситуациях придавать ситуацию огласке может быть вредным или преждевременным
Вас переполняют эмоции
Это банально, но если вы рассержены, в гневе или ярости и готовы рубить «этих негодяев» направо и налево – это первый стоп-сигнал на пути публичного «обсуждения» ситуации. Эмоции – хорошее топливо, но плохой помощник, если есть задача достичь каких-то конструктивных решений.
Вы не уверены в фактах, которые излагаете или не проверили их
Если вы обвинили в чем-то вторую сторону, но в вашем тексте или выступлении есть фактические ошибки, даже если они незначительные и драматически не меняют картины происходящего, ваш оппонент или его сторонники не преминут воспользоваться этими ошибками, чтобы публично поставить под сомнение все, что вы говорите по поводу ситуации. Проверьте факты дважды.
Вы не пробовали договориться мирно
«Ну конечно пробовали», скажете вы, «если бы это не закончилось ничем, мы бы тут не писали». И да и нет. Если под «пробовали договориться» подразумевается перепалка в чате или крик друг на друга по телефону, то это в зачет не идет.
Мирно поговорить – это собраться, прояснить полную картину происходящего и причины ее возникновения и вместе попытаться найти решение. Если хоть сколько-то мирного и конструктивного диалога не было, то вы можете попросту не видеть ситуацию глазами второй стороны и упускать большой пласт ситуации: фактов, причин, деталей. И это может сыграть против вас, когда оппонент изложит свою версию событий.
Вы не готовы защищать свою позицию в суде
Хорошая проверка на то, стоит ли идти публичным путем, это попытка представить себе, пошли бы вы или пойдете ли вы в суд, чтобы попытаться доказать свою правоту. Если ответ «нет», то надо понять почему. Возможно, те же самые «почему» будут причиной не делать публикаций.
Когда публичность не помешает или даже поможет
Нет задачи сохранить отношения
Вы не хотите продолжать никаких отношений с тем, с кем у вас конфликт и хотите, чтобы ситуация стала достоянием общественности для восстановления «справедливости» так как вы ее видите. Это не отменяем тщательной подготовки к публичным заявлениям, но снимает с вас ограничения, которые возникают в случае, когда эти отношения вам по какой-то причине важно продолжить.
Мирная стадия закончилась
Вы прошли все мирные стадии: вы садились за стол переговоров, ваши юристы обменивались бумагами, может быть, даже, обращались к медиатору, но так и не получили того, что нужно.
Вас игнорируют
Вторая сторона не вступает с вами в коммуникацию: вы пишите письма, сообщения, отправляете претензии и адвокатские запросы, но в ответ тишина. В таком случае, публичная коммуникация может помочь привлечь внимание вашего оппонента и подтолкнуть его начать с вами разговор. Иногда лучше любой контакт, чем никакого.
Нет шансов договориться
Вы понимаете, что ваша ситуация в силу ряда причин вряд ли может разрешиться к вашему удовольствию, но хотите, чтобы кто-то научился на вашем примере.
Вы уже в суде
По сути, после обращения в суд ваша ситуация уже стала публичной. Суть иска и решения суда доступны любому желающему. Кстати, ровно по этой причине, многие суда избегают. Но если вы уже в суде, то хорошо подготовленная публичная коммуникация может решать разные задачи: от поддержки вашей позиции до работы с репутационными рисками, но тут уже лучше специалисты по PR подскажут.
Если обобщить, то получится, что, хотя часто это и выглядит соблазнительным, делать конфликт публичным далеко не всегда полезно, а может быть и вредно для решения ваших задач, а также, что делать публичные заявления лучше имея очень четкие цели и после качественной подготовки.
Но еще лучше, не доводить ни до публичного поля, ни до суда и договариваться мирно. Это возможно.
